【刑事辯護(hù)律師】故意毀壞財(cái)物罪?檢察院作出不起訴決定!
案情簡(jiǎn)介：梁某某與鄰里之間曾因車(chē)輛刮蹭賠付給對(duì)方很多錢(qián)，梁某某認(rèn)為自己被對(duì)方訛詐，故向?qū)Ψ杰?chē)輛車(chē)身及左后輪處潑灑焊接膠水。被害人報(bào)案，隨后被梁某某被傳喚至偵查機(jī)關(guān)，當(dāng)時(shí)雖供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度良好，但因車(chē)輛評(píng)估損失價(jià)值較大，且被害人不與諒解，案件一度陷入僵局。
梁某某曾委托有律師，但因能取得被害人諒解是本案關(guān)鍵所在，而之前律師卻未能推進(jìn)，當(dāng)事人梁某某不滿意，之后找到北京刑事律師的朱日高和張美萍律師，在經(jīng)過(guò)二位律師對(duì)其案件分析及方案制定詳細(xì)解說(shuō)后，梁某某委托二位律師作為其辯護(hù)人。
辯護(hù)人切入點(diǎn)：
本案件的起因是當(dāng)事人之間鄰里關(guān)系糾紛，只發(fā)生在當(dāng)事人兩人之間，即具有相對(duì)危害性，不具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性。結(jié)合國(guó)家的司法政策，即少捕慎訴，打擊犯罪不是刑法的最終目的，要打擊和教育相結(jié)合，達(dá)到教育當(dāng)事人和刑法目的的和諧統(tǒng)一。
之后辯護(hù)人積極主動(dòng)地與受害人和公訴機(jī)關(guān)承辦檢察官溝通，經(jīng)過(guò)辯護(hù)人多次上門(mén)協(xié)調(diào)，最終當(dāng)事人雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。
經(jīng)過(guò)拘留、逮捕到取保候?qū)?，最后在審查起訴階段，公訴機(jī)關(guān)最終作出不起訴的決定。
價(jià)格評(píng)估，重復(fù)利用的配件，不能計(jì)入毀壞財(cái)物的數(shù)額，認(rèn)定的數(shù)額，僅超過(guò)立案標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)點(diǎn)，在數(shù)次碰壁的情況下，仍積極主動(dòng)地完成當(dāng)事人的委托。
法條回顧：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條之規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪刑，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
